KUNSTGRESS
Fører ikke til flere akutte skader i fotball

Forskningen på sammenhengen mellom skaderisiko og spilleunderlag i fotball har hittil gitt tvetydige resultater, og flere aktører har uttrykt bekymring for økt skaderisiko knyttet til den pågående storstilte satsningen på kunstgressbaner i Norge.

Det er derimot kommet flere studier både nasjonalt og internasjonalt som kan bekrefte at kunstgress ikke fører til flere akutte skader ser vi på resultatene fra nye studier blant bredde- og profesjonelle fotballspillere. For ulike skadetyper kunne det derimot avdekkes trender for økt skaderisiko på begge underlag som er av interesse å følge opp i kommende studier.

Begrensede vitenskaplige data om risikoen for belastningsskader

Belastningsskader oppstår gradvis over tid, og tradisjonelle studiedesign og vitenskaplige metoder tillater ikke å tilskrive disse skadene til en bestemt hendelse eller underlag. Evidence-based kunnskap om forekomsten av belastningsskader på kunstgress, eller i tilknytning til hyppige skifter av underlag, er derfor fremdeles begrenset.

Tippeliga 2004-2007

I perioden 2004 til 2007 ble all treningseksponering og skader blant Tippeligaspillere registrert.

En skade ble definert som en hendelse som førte til at en spiller ikke kunne delta for fullt på fotballtrening eller i kamp.

Totalt ble 668 kampskader registrert; 526 på gress og 142 på kunstgress.

Dette svarer til en insidenens av akutte kampskader på 17.1 skader per 1000 spilte kamptimer (95% CI 15.8-18.4); 17.0 kampskader på gress (15.6-18.5) og 17.6 skader på kunstgress (14.7-20.5). Tilsvarende tall for skader under treningene var 1.8 skader (1.6-2.0); 1.8 (1.5-2.0) på gress og 1.9 (1.5-2.2) på kunstgress.

Det ble ikke avdekket noen forskjell i risiko for skadetyper, skadelokalisasjon eller alvorlighetsgrad mellom naturgress og kunstgress.

Les artikkelen i British Journal of Sports Medicine.

 

Norway-Cup, verdens største turnering for ungdomsfotball - 2005-2008

Med god hjelp fra Norway Cup-organisasjonen ble over 60 000 spillere i alderen 13-19 år ble fulgt gjennom fire påfølgende Norway Cup-turneringer fra 2005 til 2008. Skader ble registrert prospektivt av trenerne gjennom hver turnering.

Etter fire år med skadeovervåking viste resultatene ingen forskjell mellom skadeforekomst på kunstgress versus naturgress.

Les artikkelen i Scandinavian Journal of Medicine and Science in Sports.

 

Norsk jentefotball

Med et unntak, en svensk-ledet undersøkelse, har imidlertid ingen så langt undersøkt skaderisikoen på nyere typer kunstgress. Senter for idrettsskadeforskning iverksatte derfor i 2005 sesongen et stort prosjekt der 2020 jenter i alderen 14-16 år (113 lag) deltok.

Undersøkelsen hadde til formål å besvare hvorvidt risikoen for fotballskader varierer ved spill på kunst- og naturgress, og om skadetype, skadelokalisasjon og skadens alvorlighet varierer mellom underlagene.

Etter åtte måneder med skadeovervåking viste resultatene ingen forskjell mellom skadeforekomst på kunstgress versus naturgress. For ulike skadetyper kunne det derimot avdekkes trender for økt skaderisiko på begge underlag som er av interesse å følge opp i kommende studier.

Les artikkelen om skaderisiko på kunstgress i jentefotball.

 

Internasjonal elite herrefotball

Den svensk-ledet undersøkelsen er den første i sitt slag som utelukkende har sett på skaderisiko på 3. generasjons kunstgress og sammenlignet den med naturgress.

Totalt 290 spillere fra 10 europeiske elite herreklubber og 202 elitespillere fra 14 svenske herreklubber deltok i undersøkelsen. Alle trenings- og kampaktiviteter for en hver spiller samt deres skader ble registrert over til sammen 4-32 måneder i 2003 til 2005.

Resultatene tyder på at det er ingen forskjell i skaderisiko på kunstgress versus naturgress. For ankelovertråkk i en kampsituasjon, derimot, kunne forskergruppen finne en høyere skaderisiko på kunstgress.

Les artikkelen om skaderisiko på kunstgress i elitefotball.

 

Amerikansk collegefotball

En nylig publisert undersøkelse fra amerikansk college fotball støtter resultatene fra de to andre studiene. I sesongene 2005 og 2006 ble totalt 106 herrelag og 136 damelag fulgt opp. Den generelle skaderisikoen, om i trening eller på kamp, var lik på nyere kunstgressdekke (for det meste 3. generasjon) som på naturgress.

Som i den norske undersøkelsen på jentefotball kunne det for ulike skadetyper avdekkes trender for økt skaderisiko på begge underlag. 

Klikk her for å lese hele artikkelen (to-delt) på henholdsvis kamp- og treningsskader.




Denne websiden krever Adobe Flash Player installert. Klikk på knappen under for å få siste versjon av Flash Player.

Get Adobe Flash player

Vi tar et historisk tilbakeblikk på kunstgressutviklingen. Hva har skjedd gjennom de tre generasjoner med kunstgressbaner som vi så langt har vært vitne til?

Kunstgress som underlag i fotball har siden midten av nittitallet vært vanlig i aldersbestemte klasser og i lavere divisjoner i Norge gjennom hele sesongen. Med kunstgressets inntog har fotball utviklet seg til å bli en helårsidrett, og det bygges stadig nye kunstgressbaner utendørs og innendørs, til nytte for både bredde- og toppfotball.

Kunstgresset har i mange år blitt sett på som et godt alternativ til grusdekket, men det har ikke kunnet måle seg med naturgressets egenskaper. Med senere års utvikling har kvaliteten på kunstgressunderlaget imidlertid blitt så bra at flere eliteserieklubber vurderer installasjon av kunstgress på sine hjemmearenaer. Frem til sesongen 2004 benyttet elitelagene kunstgress kun til treningsbaner i vinterhalvåret, men i april 2005 ble den første eliteseriearenaen med kunstgressunderlag tatt i bruk i Ålesund.

Fordi kunstgressbanene er mindre avhengige av eksterne påvirkninger som for eksempel værforhold vil banene tåle høyere bruksbelastning enn en vanlig gressbane. Samtidig kan kunstgressunderlaget også medføre en reduksjon av drifts- og vedlikeholdskostnadene. Dette er årsaker til at mange mener at kunstgresset er kommet til Norge for å bli. Til tross for uenigheter og engasjerte debatter blant spillere og ledere innen fotballen, synes det å være en generell oppfatning at kunstgress kommer til å bli det vanligste underlaget å spille fotball på i fremtiden.

Siden kunstgress ble introdusert som underlag rundt 1970, har det vært under kontinuerlig utvikling. Den første generasjonen kunstgress ble opprinnelig utviklet for amerikansk fotball og landhockey, men ble i Norge hovedsakelig brukt som treningsbaner for fotball på vinterstid. De aller første kunstgressbanene av denne typen var baner uten sandfylling, og de idrettsfunksjonelle egenskapene til denne kunstgresstypen (stor friksjon, høy ballstuss og harde baner) medførte at spillet i stor grad avvek fra spill på naturgressbaner.

Fibrene i kunstgresset var korte og tynne, og de stod tett og som regel rett opp. Fra 1980 ble det utviklet kunstgressbaner med sandfylling, baner som opprinnelig ble brukt til tennis. Egenskapene var noe mer like naturgressbane enn de første banene uten sandfylling. Gresset var fylt med sand, og de tette gressfibrene stod rett opp.

Om vinteren var det problematisk å holde banene åpne, da kulde og frost medførte at sanden frøs og banene ble glatte og harde. Sandfylt kunstgress hadde lavere friksjon og mindre ballstuss enn kunstgressbanene uten sandfylling, men fibermengden var ofte så stor at knottene ikke kom skikkelig ned i sanden. Sanden og fibertettheten førte også til at banene kunne bli meget harde over tid.

Den andre generasjonen kunstgress ble lagt i Norge fra 1986, og dette var det første kunstgresset som var spesielt utviklet for fotball. Denne generasjonen kunstgress hadde lavere friksjon og lavere ballstuss, og hadde spillemessige egenskaper som var mer lik en naturgressbane enn første generasjons kunstgress. Kunstgresset kunne legges med enten homogen fiber eller splittfiber, alt etter hvilken fibertykkelse man ønsket.

Begge ble levert som både rett fiber og krøllfiber, og uttrykket ”krøllgress” stammer fra kunstgressbaner med sistnevnte fibertype. Felles for denne generasjonen kunstgress var at den bestod av færre, men lengre fibre. Samtidig var det høyere kvalitet på sanden og også et støtdempingssjikt av utstøpt gummigranulat under selve kunstgressdekket. Denne generasjonen kunstgress er fortsatt godkjent for bruk i breddefotball, og er fremdeles i bruk noen steder i Norge i dag.

Den tredje generasjonen kunstgress har blitt lagt på de fleste nye kunstgressbaner siden sesongen 2000, og er under stadig utvikling. Tredjegenerasjonskunstgress skiller seg fra tidligere typer kunstgress ved at gressfibrene er lengre (50 – 65 mm). Nytt for denne kunstgressgenerasjonen er også at den er fylt med gummigranulat, med et tynt lag spesialsand under.

Kunstgresset kan legges direkte på et avrettet underlag av grus, men ofte blir det også lagt et støtdempingssjikt av utstøpt gummigranulat under selve kunstgressdekket, for å sikre mykhet over tid. Kunstgresset leveres både med splittfiber, homogene fiber, eller som en blanding av begge typer. Gummigranulatet besto tidligere ofte av resirkulert gummi fra kasserte bildekk som er malt opp til småbiter, men lages nå oftere fra ny naturgummi eller syntetisk gummi.

Referanse: Aune og medarb. Kunstgressboka. Bygging, drift og vedlikehold av kunstgressbaner. Kultur- og kirkedepartementet / Norges Fotballforbund, V-0919, 2003

Se alle artikler >